L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019 ainsi que sur l'Échelle MultiDimensionnelle de Fluence (Godde, 2021).
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le décodage est laborieux. |
Le lecteur bute souvent sur les mots. |
La lecture est dans l'ensemble fluide. |
La lecture est fluide. |
|
La lecture, sans pause ni intonation, est peu compréhensible. |
La lecture est compréhensible mais il y a peu de variations d'intonations et de pause. |
Le phrasé est correct : les pauses et les intonations découpent le texte. |
Le phrasé met en relief les différents éléments du texte. |
|
|
La lecture n'est pas adressée et/ou reste dénuée de sens. |
La lecture n'est pas adressée et/ou reste monotone. |
La lecture est adressée ; le volume, l'intensité, et le débit sont travaillés. |
La lecture est adressée ; les choix de volume, d'intensité, et de débit donnent sens au texte. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
Les arguments proposés ne sont pas compréhensibles / pas pertinents. Il n'y a pas de plan visible. |
Des arguments apparaissent. L'ensemble est peu organisé ou incomplet. |
Les arguments proposés sont dans l'ensemble pertinents. Le plan est complet et organisé. |
Les arguments sont clairs et convaincants. Le plan propose un cheminement structuré. |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Il n'y a pas de citation. |
Des citations apparaissent ; la sélection, le découpage n'est pas toujours pertinent. |
Les citations proposées sont pertinentes. Des analyses sont esquissées. |
Des citations bien choisies et bien découpées accompagnent chaque argument. Des analyses précises sont esquissées. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Aucune notion littéraire n'apparaît sur le plan. |
Des notions littéraires apparaissent mais elles sont rares et ou pas toujours pertinentes. |
Des notions pertinentes littéraires apparaissent. |
Des notions littéraires éclairent chaque citation. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'ensemble est entièrement rédigé et ne relève pas d'un plan. |
Les titres sont souvent ambigus ou confus. Il y a une majorité d'éléments rédigés. |
Les titres sont clairs. Des notes non rédigées sont utilisées pour esquisser une réflexion. |
Les titres sont formulés de façon claire et précise. Des notes non rédigées sont utilisées pour organiser et préparer une réflexion. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /10 | De 0,5 à 2,5 | De 3 à 5 | De 5,5 à 7,5 | De 8 à 10 |
|---|---|---|---|---|
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
La contraction semble dire autre chose que le texte original ou on ne sait pas ce qu'elle dit. L'énonciation et la composition ne correspondent pas à l'original. |
La contraction est difficilement compréhensible sans l'original. L'énonciation et la composition correspondent partiellement à l'original. |
On retrouve le propos du texte original, et la contraction se comprend sans avoir besoin d'y revenir. L'énonciation et la composition correspondent à l'original. |
Le propos du texte original est restitué avec ses nuances ; la contraction est parfaitement autonome. L'énonciation et la composition correspondent parfaitement à l'original. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. Il n'y a pas de reformulation et/ou les dimensions du texte ne correspondent pas du tout. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. La reformulation est irrégulière, confuse ou mal dimensionnée. |
La langue est correctement maîtrisée. La reformulation est correcte et respecte les dimensions données. |
La langue est bien maîtrisée. Le vocabulaire est précis et varié. La reformulation, bien dimensionnée, est claire et fluide. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /10 | De 0,5 à 2,5 | De 3 à 5 | De 5,5 à 7,5 | De 8 à 10 |
|---|---|---|---|---|
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
| Construire une réflexion |
Le propos n'est pas compréhensible. Les arguments sont absents ou non pertinents. Le propos n'est pas organisé. |
On comprend le point de vue présenté. Les arguments, peu nombreux et/ou peu variés, ne sont pas toujours pertinents. La progression est peu visible et/ou contradictoire. |
Le point de vue présenté est assez convaincant. Les arguments sont assez pertinents mais peu nombreux et/ou peu variés. La progression du propos apparaît clairement. |
Le point de vue présenté témoigne d'une réflexion personnelle et est très convaincant. Les arguments sont pertinents et variés. La logique de la progression est explicite et claire. |
| Mobiliser une culture littéraire |
L'essai ne mentionne pas de références culturelles. |
L'essai propose quelques références littéraires peu nombreuses, inexactes et peu développées. |
L'essai propose plusieurs références littéraires peu nombreuses ou peu développées mais exactes. |
L'essai développe des références littéraires variées et témoigne d'une appropriation personnelle. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le propos sur le texte n'est pas compréhensible. Il n'y a pas de citation. |
Le propos se contente de reformuler le texte, reste très général, ou bien paraît très discutable. Des citations apparaissent, mais ne sont pas étudiées. |
Le propos donne sens au texte. Les citations sont étudiées. |
Le propos sur le texte est intéressant ; une lecture personnelle se dégage. Les citations sont étudiées de façon précise. |
| Construire une réflexion |
Le devoir propose une juxtaposition de remarques. |
Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est organisé selon une logique narrative ou incomplet. |
L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés selon une logique argumentative. Le parcours proposé est clair. |
L'introduction, le développement, la conclusion participent d'une argumentation efficace. La logique de la progression est explicite, et une problématique pertinente lui donne sens. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances littéraires sont approximatives et/ou rares et/ou n'éclairent pas le sens du texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon ponctuelle ou sans toujours éclairer le sens du texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du commentaire pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
Une copie ne peut atteindre la moyenne si : le devoir ne traite pas le sujet / le devoir est un inventaire d'exemples successifs à peine ou non commentés / le devoir n'est pas compréhensible en plusieurs endroits / le devoir est très court.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
Le propos ne propose pas d'arguments. Le candidat propose une juxtaposition de remarques. |
Des arguments sont proposés, même s'ils sont peu nombreux ou peu développés. Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé. |
Les arguments développés répondent assez bien à la question posée. L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés. Une logique est discernable. |
Les arguments développés répondent bien à la question posée. L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés de façon claire et convaincante. La logique de la progression est explicite. |
| Mobiliser une culture littéraire |
La dissertation ne fait pas référence à l'oeuvre. |
La dissertation mentionne quelques références à l'oeuvre ou aux textes du parcours. |
La dissertation propose plusieurs références à l'oeuvre ou aux textes du parcours. |
La dissertation développe des références qui montrent une connaissance approfondie de l'oeuvre et du parcours. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /10 | De 0,5 à 2,5 | De 3 à 5 | De 5,5 à 7,5 | De 8 à 10 |
|---|---|---|---|---|
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
| Construire une réflexion |
Le propos, juxtaposition de remarques décousues, ne semble pas construit. |
Un ou plusieurs défauts manifestes (brièveté, ruptures, répétitions, etc.) dans la construction du propos rendent la réflexion fragmentaire, décousue ou incomplète. |
On ne perçoit pas de défaut manifeste dans la construction du propos. La réflexion est pertinente. |
La construction du propos sert de façon efficace une réflexion riche. |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le propos ne fait pas de lien avec le texte. |
Le propos dans/à côté de/sur le texte reste vague, recopie et/ou contredit le texte. |
Le propos dans/à côté de/sur le texte est pertinent. |
Le propos dans/à côté de/sur le texte est riche, précis et/ou témoigne d'une appropriation personnelle. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. |
La langue est bien maîtrisée. Le vocabulaire est précis et varié. |
| 0 | 1 | 2 |
|
Le décodage est laborieux. |
La lecture est dans l'ensemble fluide. |
La lecture est fluide. |
La lecture, sans pause ni intonation, est peu compréhensible. |
La lecture est compréhensible mais il y a peu de variations d'intonations et de pause. |
Le phrasé (les pauses et les intonations) met en relief les différents éléments du texte. |
La lecture n'est pas adressée et/ou reste totalement dénuée de sens. |
La lecture n'est pas adressée et/ou reste monotone. |
La lecture est adressée ; les choix de volume, d'intensité, et de débit donnent sens au texte. |
L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
L'ensemble lecture + explication linéaire + question de grammaire doit durer 12 minutes.
| De 1 à 2 | De 3 à 4 | De 5 à 6 | De 7 à 8 |
|
L'expression est confuse ou incorrecte. Le candidat ne s'implique pas. |
L'expression du candidat est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive. Le candidat peine à se détacher de ses notes. |
L'expression est correcte. Le candidat s'adresse à son auditeur. |
L'expression est bien maîtrisée. Le candidat communique avec aisance. |
|
Le propos sur le texte n'est pas compréhensible. Il n'y a pas de citation. |
Le propos se contente de reformuler le texte, reste très général, ou bien paraît très discutable. Des citations apparaissent, mais ne sont pas étudiées. |
Le propos donne sens au texte. Les citations sont étudiées. |
Le propos sur le texte est intéressant ; une lecture personnelle se dégage. Les citations sont étudiées de façon précise. |
|
Les remarques s'accumulent sans qu'on puisse discerner une logique. |
Les remarques s'accumulent au fil du texte. |
Le développement s'appuie sur les mouvements du texte. |
Le développement met en évidence la logique de la progression du texte. |
|
Le candidat n'utilise pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances sont imprécises ou rares |
Le candidat recourt ponctuellement à des connaissances pour éclairer le sens du texte. |
Le candidat mobilise des connaissances qui éclairent le texte. |
| 0 | 1 | 2 |
|
Les connaissances sont absentes. |
Les connaissances sont lacunaires. |
Les connaissances sont bien maîtrisées. |
Le candidat ne parvient pas à effectuer une manipulation. |
Le candidat parvient à effectuer une manipulation et à en tirer des déductions pertinentes. |
Le candidat effectue des manipulations pour vérifier ses hypothèses. |
Il n'y a pas de raisonnement perceptible. |
Le raisonnement du candidat évolue au fil des échanges. |
Le raisonnement du candidat est fondé sur des arguments solides. |
L'entretien doit durer 8 minutes.
| De 1 à 2 | De 3 à 4 | De 5 à 6 | De 7 à 8 |
|
L'expression est confuse. |
L'expression du candidat est parfois incorrecte mais globalement acceptable. |
L'expression est correcte. |
L'expression et le niveau de langue orale sont bien maîtrisés. |
|
Le propos sur l'oeuvre reste vague et impersonnel. |
Quelques éléments de l'oeuvre sont évoqués, mais les réponses restent peu développées ou imprécises. |
Un point de vue personnel apparaît. L'oeuvre est évoquée de façon précise mais peu variée ou peu précise mais variée. |
Le candidat développe un point de vue personnel. L'oeuvre est évoquée de façon précise et sous différents aspects. |
|
Le candidat ne s'implique pas et ne cherche pas à répondre aux questions. |
Le candidat essaie de répondre aux questions mais le dialogue reste laborieux. |
Le candidat parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses. |
Le candidat prend bien en compte les questions posées, s'implique dans le dialogue et approfondit sa réflexion. |
|
Le candidat n'établit pas de liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi. |
Avec l'aide de l'enseignant, le candidat parvient à esquisser un lien entre la lecture littéraire et un autre champ du savoir, l'expérience du monde ou la formation de soi. |
Le candidat établit des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et/ou la formation de soi. |
Le candidat tisse des liens riches entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'expression est confuse ou incorrecte. L'élève ne s'implique pas. [Il n'y a pas de diaporama ou celui-ci brouille le propos.] |
L'expression est parfois incorrecte mais globalement acceptable. L'élève peine à se détacher de ses notes. [Le diaporama est peu attrayant.] |
L'expression est correcte. L'élève s'adresse à son auditoire. [Le diaporama accompagne les propos par des illustrations pertinentes.] |
L'expression est bien maîtrisée. L'élève communique avec aisance et conviction. [Le diaporama enrichit les propos par des illustrations pertinentes.] |
| Construire une réflexion |
Le propos n'est pas organisé. |
On devine une structure, mais l'ensemble est peu organisé. |
Le propos est clair et organisé. Une logique est discernable. |
Le propos est organisé de façon claire et convaincante. La logique de la progression est explicite. |
| Mobiliser une culture littéraire |
L'exposé n'opère aucune sélection, aucune hiérarchisation des informations. |
La sélection et/ou la hiérarchisation des informations ne sont pas toujours pertinentes. |
La sélection et la hiérarchisation des informations sont dans l'ensemble pertinentes. |
La sélection et la hiérarchisation des informations sont judicieuses. |
L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 | |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le plan ne propose ni mots-clés ni citations. L'explication est partielle. |
L'explication propose des mots-clés ou des citations mais pas d'analyse. Une partie du texte est expliquée. |
L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses mais ponctuelles ou incomplètes. La majeure partie du texte est expliquée. |
L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses précises du texte. L'ensemble du texte est expliqué. |
| Construire une réflexion |
Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase. |
Il y a des titres ou des sous-titres, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet. |
Le développement s'appuie sur les mouvements du texte. |
Le plan de l'explication est organisé de façon claire et convaincante. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Le plan ne mentionne pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances littéraires sont approximatives et peu nombreuses. |
Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du plan pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte. |
Cette échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 | |
| Appréhender un message : situer, comprendre, étudier |
Les intervenants ne sont pas présentés. |
Les intervenants sont présentés mais la présentation reste vague ou incomplète. |
Les intervenants sont présentés. Une problématique acceptable est proposée. |
Les documents du corpus sont compris de façon fine. Les intervenants sont présentés de façon précise. Une problématique pertinente est proposée. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'expression est confuse ou incorrecte. |
L'expression des intervenants est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive. |
Les intervenants s'expriment correctement. Les tours de parole sont respectés. Le propos est clair. |
Les intervenants communiquent de façon vivante. Les tours de parole sont respectés. Le propos est clair et précis. |
| Construire une réflexion |
La table ronde n'est pas organisée. Il n'y a pas de transitions. |
La table ronde est organisée. Les transitions sont très sommaires. |
La table ronde est organisée de façon précise. Les transitions sont travaillées. |
La table ronde est organisée : introduction, développement structuré, conclusion. Les transitions sont claires et convaincantes. |
| Synthétiser des informations |
Les intervenants ne croisent jamais leur point de vue sur les points abordés. |
Les intervenants croisent parfois leur point de vue sur les points abordés. Plusieurs idées du corpus sont restituées. |
Les intervenants croisent régulièrement leur point de vue sur les points abordés. Les principales idées du corpus sont restituées. |
Les intervenants croisent souvent leur point de vue sur les points abordés. Les idées du corpus sont restituées de façon fine. |