L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019 ainsi que sur l'Échelle MultiDimensionnelle de Fluence (Godde, 2021).
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le décodage est laborieux. La lecture n'est pas compréhensible et reste totalement inexpressive. |
Le lecteur bute souvent sur les mots. La lecture est compréhensible mais sans phrasé ou sans expressivité. |
La lecture est dans l'ensemble fluide. Le phrasé est correct : les pauses et les intonations sont globalement pertinentes et découpent le texte. L'expressivité est correcte : des variations de volume, d’intensité et de rythme de la voix permettent par moments de communiquer des émotions, une ambiance. |
La lecture est fluide. Le phrasé est travaillé : les pauses et les intonations mettent en relief les différents éléments du texte. L'expressivité est riche et capte l'attention : les variations de volume, d’intensité et de rythme de la voix permettent de communiquer des émotions, une ambiance. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'expression est confuse ou incorrecte. L'élève ne s'implique pas. [Il n'y a pas de diaporama ou celui-ci brouille le propos.] |
L'expression est parfois incorrecte mais globalement acceptable. L'élève peine à se détacher de ses notes. [Le diaporama est peu attrayant.] |
L'expression est correcte. L'élève s'adresse à son auditoire. [Le diaporama accompagne les propos par des illustrations pertinentes.] |
L'expression est bien maîtrisée. L'élève communique avec aisance et conviction. [Le diaporama enrichit les propos par des illustrations pertinentes.] |
| Construire une réflexion |
Le propos n'est pas organisé. |
On devine une structure, mais l'ensemble est peu organisé. |
Le propos est clair et organisé. Une logique est discernable. |
Le propos est organisé de façon claire et convaincante. La logique de la progression est explicite. |
| Mobiliser une culture littéraire |
L'exposé n'opère aucune sélection, aucune hiérarchisation des informations. |
La sélection et/ou la hiérarchisation des informations ne sont pas toujours pertinentes. |
La sélection et la hiérarchisation des informations sont dans l'ensemble pertinentes. |
La sélection et la hiérarchisation des informations sont judicieuses. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le texte n'est ni compris ni cité. |
Le texte est globalement compris mais le propos relève de la paraphrase. Le candidat s'appuie sur des citations. |
Le texte paraît bien compris. Des analyses sont proposées sur les citations. |
Le texte est compris de façon fine ; une lecture personnelle se dégage. Les citations sont analysées de façon précise. |
| Construire une réflexion |
Le devoir propose une juxtaposition de remarques. |
Les paragraphes sont visibles mais confus. |
Les paragraphes sont clairs. |
Les paragraphes sont clairs et convaincants. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances littéraires sont rares, approximatives ou n'éclairent pas le texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées ponctuellement pour éclairer le texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées régulièrement pour éclairer le texte. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvres sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvres sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
Les arguments proposés ne sont pas compréhensibles / pas pertinents. Il n'y a pas de plan visible. |
Des arguments apparaissent. L'ensemble est peu organisé ou incomplet. |
Les arguments proposés sont dans l'ensemble pertinents. Le plan est complet et organisé. |
Les arguments sont clairs et convaincants. Le plan propose un cheminement structuré. |
| Lire, analyser, interpréter des textes/Mobiliser une culture |
Il n'y a pas de citation. |
Des citations apparaissent mais elles ne sont pas toujours pertinentes. |
Les citations proposées sont pertinentes. Des analyses sont esquissées. |
Le propos s'appuie tout au long de la réflexion sur des citations pertinentes. Des analyses précises sont esquissées. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'ensemble est rédigé et ne relève pas d'un plan. |
Les titres sont souvent ambigus ou confus. |
Les titres sont clairs. Des notes non rédigées sont utilisées pour esquisser une réflexion. |
Les titres sont formulés de façon claire et précise. Des notes non rédigées sont utilisées pour construire une réflexion. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes | Des contresens importants apparaissent ou il n'est pas possible d'évaluer la compréhension. La contraction ne reproduit ni l'énonciation ni la composition de l'original. |
La thèse de l'auteur n'apparaît pas clairement ou des contresens ponctuels apparaissent. La contraction reproduit partiellement l'énonciation ou la composition de l'original. |
La thèse de l'auteur apparaît. La contraction reproduit globalement l'énonciation et la composition de l'original. |
La thèse de l'auteur est restituée avec ses nuances. La contraction reproduit parfaitement l'énonciation et la composition de l'original. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. Il n'y a pas de reformulation et/ou les dimensions du texte ne correspondent pas du tout. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. La reformulation est irrégulière, confuse ou mal dimensionnée. |
La langue est correctement maîtrisée. La reformulation est correcte et respecte les dimensions données. |
La langue est bien maîtrisée. Le vocabulaire est précis et varié. La reformulation, bien dimensionnée, est claire et fluide. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
Les arguments avancés ne répondent pas à la question posée. L'ensemble est peu ou pas organisé. |
L'argumentation s'appuie sur quelques idées peu pertinentes. La progression est peu visible et/ou contradictoire. |
L'argumentation s'appuie sur des idées pertinentes mais assez peu variées. La progression du propos apparaît clairement. |
L'argumentation s'appuie sur des idées pertinentes et variées. La logique de la progression est explicite, claire et convaincante. |
| Mobiliser une culture littéraire |
L'essai ne mentionne pas de références culturelles. |
L'essai propose quelques références littéraires peu nombreuses, inexactes et peu développées. |
L'essai propose plusieurs références littéraires peu nombreuses ou peu développées mais exactes. |
L'essai développe des références littéraires variées et témoigne d'une appropriation personnelle. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
Les interventions de l'animateur ne permettent pas de percevoir une progression. Les arguments des participants ne font pas avancer la réflexion. |
Les interventions de l'animateur permettent de percevoir une progression. Les arguments des participants sont peu développés et/ou peu variés. |
Les interventions de l'animateur permettent de comprendre La progression de la réflexion. Les participants développent une argumentation efficace. |
Les interventions de l'animateur permettent de susciter l'intérêt et de faire avancer la réflexion. Les participants développent une argumentation efficace et prennent en compte les interventions précédentes. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Les intervenants ne mentionnent pas de références culturelles. |
Les intervenants proposent quelques références culturelles peu nombreuses et peu développées. |
Les intervenants proposent plusieurs références culturelles peu nombreuses ou peu développées. |
Les intervenants développent des références culturelles variées qu'ils se sont appropriés. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses rendent les échanges difficiles à suivre. La table ronde est confuse, peu audible. Les temps de parole sont très inégaux. |
L'expression est compréhensible. Des incorrections apparaissent ponctuellement. Les échanges sont peu fluides. Les temps de parole sont inégaux. |
La langue est correctement maîtrisée. Les interventions sont claires et les échanges sont dynamiques. Les temps de parole sont assez bien équilibrés. |
La langue est bien maîtrisée, le vocabulaire est précis et varié. Les participants communiquent avec dynamisme et conviction. Les temps de parole sont équilibrés. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le texte n'est pas compris. Il n'y a pas de citation. |
Le texte paraît globalement compris mais l'élève rentre peu dans le détail ou des contresens ponctuels apparaissent. Le devoir s'appuie sur quelques citations. |
Le texte est compris. Des analyses sont proposées sur les citations. |
Le texte est compris de façon fine ; une lecture personnelle se dégage. Les citations sont analysées de façon précise. |
| Construire une réflexion |
Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase. |
Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet. |
L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés. Une logique est discernable. |
L'introduction, le développement, la conclusion sont clairs. La logique de la progression est explicite, et une problématique pertinente lui donne sens. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances littéraires sont approximatives et/ou rares. |
Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du commentaire pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
Une copie ne peut atteindre la moyenne si : le devoir ne traite pas le sujet / le devoir est un inventaire d'exemples successifs à peine ou non commentés / le devoir n'est pas compréhensible en plusieurs endroits / le devoir est très court.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
La production ne propose pas d'arguments. Le candidat propose une juxtaposition de remarques. |
Des arguments sont proposés, même s'ils sont peu nombreux ou peu développés. Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé. |
Les arguments développés répondent assez bien à la question posée. L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés. Une logique est discernable. |
Les arguments développés répondent bien à la question posée. L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés de façon claire et convaincante. La logique de la progression est explicite. |
| Mobiliser une culture littéraire |
La dissertation ne fait pas référence à l'oeuvre. |
La dissertation mentionne quelques références à l'oeuvre ou aux textes du parcours. |
La dissertation propose plusieurs références à l'oeuvre ou aux textes du parcours. |
La dissertation développe des références qui montrent une connaissance approfondie de l'oeuvre et du parcours. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. |
La langue est correctement maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. |
La langue est bien maîtrisée. Les titres d'oeuvre sont soulignés. Le vocabulaire est précis et varié. |
L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| /20 | De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 |
|---|---|---|---|---|
| Construire une réflexion |
La production ne paraît pas organisée. La production ne propose pas de réflexion sur l'oeuvre. |
L'organisation de la production reste sommaire ou peu perceptible. Une réflexion est ébauchée mais elle reste très sommaire ou peu personnelle. |
La production est organisée de façon claire. Une réflexion est proposée. |
La production est structurée de façon convaincante. Une réflexion pertinente est développée. |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
La production ne fait pas référence à l'oeuvre. |
La production propose quelques références à l'oeuvre, mais elles sont parfois inexactes et peu nombreuses. |
La production propose des références pertinentes mais elles restent peu développées ou peu nombreuses. |
La production développe des références qui témoignent d'une lecture précise et personnelle de l'oeuvre. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
De nombreuses incorrections nuisent à la compréhension du propos. La production ne s'inscrit dans aucun genre identifiable. |
La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte. Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît peu maîtrisé. |
La langue est correctement maîtrisée. Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît correctement maîtrisé. |
La langue est bien maîtrisée. Le vocabulaire est précis et varié. Les codes du genre sont utilisés de façon inventive et pertinente. |
| 0 | 1 | 2 |
|
Le décodage est laborieux. La lecture n'est pas compréhensible et reste totalement inexpressive. La lecture n'est adressée à personne. |
La lecture est correcte malgré quelques hésitations. Le phrasé et/ou l'expressivité sont corrects mais peu travaillés. L'auditeur est partiellement pris en compte. |
La lecture est fluide. Le phrasé souligne les articulations du texte ; l'expressivité communique une ambiance, des émotions. Le lecteur capte l'attention de son auditeur. |
L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
L'ensemble lecture + explication linéaire + question de grammaire doit durer 12 minutes.
| De 1 à 2 | De 3 à 4 | De 5 à 6 | De 7 à 8 |
|
L'expression est confuse ou incorrecte. Le candidat ne s'implique pas. |
L'expression du candidat est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive. Le candidat peine à se détacher de ses notes. |
L'expression est correcte. Le candidat s'adresse à son auditeur. |
L'expression est bien maîtrisée. Le candidat communique avec aisance. |
Le texte n'est manifestement pas compris. |
L'explication, partielle ou superficielle, propose une simple reformulation ; des contresens ponctuels apparaissent. | Le candidat cite et explique les citations ; une compréhension et une interprétation se dessinent. |
Le candidat explique, cite et propose des analyses précises du texte ; une compréhension fine et une interprétation se construisent. |
| Les remarques s'accumulent sans qu'on puisse discerner une logique. |
Les remarques s'accumulent au fil du texte. |
Le développement s'appuie sur les mouvements du texte. |
Le développement met en évidence la logique de la progression du texte. |
Le candidat n'utilise pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances sont imprécises ou rares |
Le candidat recourt ponctuellement à des connaissances pour éclairer le sens du texte. |
Le candidat mobilise des connaissances qui éclairent le texte. |
| 0 | 1 | 2 |
|
Le candidat propose une réponse incorrecte et ne parvient pas, même avec l'aide de l'enseignant, à parvenir à une transformation ou une connaissance correcte. |
Le candidat propose une réponse partiellement correcte ou parvient, avec l'aide de l'enseignant, à effectuer des manipulations correctes. |
Le candidat propose une réponse correcte sans aide ; les connaissances grammaticales et les manipulations sont exactes. |
L'entretien doit durer 8 minutes.
| De 1 à 2 | De 3 à 4 | De 5 à 6 | De 7 à 8 |
|
L'expression est confuse. |
L'expression du candidat est parfois incorrecte mais globalement acceptable. |
L'expression est correcte. |
L'expression et le niveau de langue orale sont bien maîtrisés. |
| Le propos sur l'oeuvre reste vague et impersonnel. |
Quelques éléments de l'oeuvre sont évoqués, mais les réponses restent peu développées ou imprécises. |
Un point de vue personnel apparaît. L'oeuvre est évoquée de façon précise mais peu variée ou peu précise mais variée. |
Le candidat développe un point de vue personnel. L'oeuvre est évoquée de façon précise et sous différents aspects. |
| Le candidat ne s'implique pas et ne cherche pas à répondre aux questions. |
Le candidat essaie de répondre aux questions mais le dialogue reste laborieux. |
Le candidat parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses. |
Le candidat prend bien en compte les questions posées, s'implique dans le dialogue et approfondit sa réflexion. |
| Le candidat n'établit pas de liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi. |
Avec l'aide de l'enseignant, le candidat parvient à esquisser un lien entre la lecture littéraire et un autre champ du savoir, l'expérience du monde ou la formation de soi. |
Le candidat établit des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et/ou la formation de soi. |
Le candidat tisse des liens riches entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi. |
L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 | |
| Lire, analyser, interpréter des textes |
Le plan ne propose ni mots-clés ni citations. L'explication est partielle. |
L'explication propose des mots-clés ou des citations mais pas d'analyse. Une partie du texte est expliquée. |
L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses mais ponctuelles ou incomplètes. La majeure partie du texte est expliquée. |
L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses précises du texte. L'ensemble du texte est expliqué. |
| Construire une réflexion |
Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase. |
Il y a des titres ou des sous-titres, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet. |
Le développement s'appuie sur les mouvements du texte. |
Le plan de l'explication est organisé de façon claire et convaincante. |
| Mobiliser une culture littéraire |
Le plan ne mentionne pas de connaissances littéraires. |
Les connaissances littéraires sont approximatives et peu nombreuses. |
Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte. |
Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du plan pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte. |
Cette échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.
| De 1 à 5 | De 6 à 10 | De 11 à 15 | De 16 à 20 | |
| Appréhender un message : situer, comprendre, étudier |
Les intervenants ne sont pas présentés. |
Les intervenants sont présentés mais la présentation reste vague ou incomplète. |
Les intervenants sont présentés. Une problématique acceptable est proposée. |
Les documents du corpus sont compris de façon fine. Les intervenants sont présentés de façon précise. Une problématique pertinente est proposée. |
| Maîtriser la langue et l'expression |
L'expression est confuse ou incorrecte. |
L'expression des intervenants est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive. |
Les intervenants s'expriment correctement. Les tours de parole sont respectés. Le propos est clair. |
Les intervenants communiquent de façon vivante. Les tours de parole sont respectés. Le propos est clair et précis. |
| Construire une réflexion |
La table ronde n'est pas organisée. Il n'y a pas de transitions. |
La table ronde est organisée. Les transitions sont très sommaires. |
La table ronde est organisée de façon précise. Les transitions sont travaillées. |
La table ronde est organisée : introduction, développement structuré, conclusion. Les transitions sont claires et convaincantes. |
| Synthétiser des informations |
Les intervenants ne croisent jamais leur point de vue sur les points abordés. |
Les intervenants croisent parfois leur point de vue sur les points abordés. Plusieurs idées du corpus sont restituées. |
Les intervenants croisent régulièrement leur point de vue sur les points abordés. Les principales idées du corpus sont restituées. |
Les intervenants croisent souvent leur point de vue sur les points abordés. Les idées du corpus sont restituées de façon fine. |