Évaluation

La lecture orale

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

La lecture n'est pas compréhensible.

La lecture bute souvent sur les mots et/ou ne respecte pas la ponctuation.

La lecture est audible.

La lecture bute sur les mots et/ou ne respecte pas la ponctuation.

Le lecteur s'adresse à son auditeur.

La lecture est fluide. La ponctuation et les liaisons sont globalement respectées.

Le rythme de la lecture est adapté au sens du texte.

Le lecteur capte l'attention de son auditeur.

La lecture est fluide et claire. La ponctuation et les liaisons sont respectées.

Le rythme de la lecture met en valeur le sens du texte.

Évaluation

Le paragraphe

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le texte n'est pas compris.

Le candidat ne cite pas.

Le texte est globalement compris mais l'élève rentre peu dans le détail ou des contresens ponctuels apparaissent.

Le candidat s'appuie sur quelques citations.

Le texte est compris.

Des analyses sont proposées sur les citations.

Le texte est compris de façon fine ; une lecture personnelle se dégage.

Les citations sont analysées de façon précise.

Construire une réflexion

Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase.

Les paragraphes sont visibles mais confus.

Les paragraphes sont assez clairs.

Les paragraphes sont clairs et convaincants.

Mobiliser une culture littéraire

Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires.

Les connaissances littéraires sont rares, approximatives ou n'éclairent pas le texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées ponctuellement pour éclairer le texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées régulièrement pour éclairer le texte.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvres sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvres sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

Le plan

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes/Mobiliser une culture

Il n'y a pas de référence.

Des références apparaissent mais elles restent ponctuelles et imprécises.

Des références apparaissent mais elles sont soient ponctuelles soit imprécises.

Le propos s'appuie tout au long de la réflexion sur des références précises.

Construire une réflexion

Les arguments proposés ne sont pas compréhensibles / pas pertinents.

Il n'y a pas de plan visible.

Des arguments apparaissent.

Il y a un plan, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet.

Les arguments proposés sont dans l'ensemble pertinents.

Un plan hiérarchisé est proposé. Une logique est discernable.

Les arguments sont clairs et convaincants.

Un plan précis -avec une hiérarchie, des mots-clés- est proposé. Une progression logique est manifeste.

Maîtriser la langue et l'expression

Les titres, les arguments proposés ne sont pas compréhensibles.

Les titres, les arguments proposés sont compréhensibles mais souvent ambigus, courts ou confus.

Les titres, les arguments proposés sont clairement formulés.

Les titres, les arguments proposés sont formulés de façon claire et précise.

Évaluation

La contraction

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Des contresens importants apparaissent ou il n'est pas possible d'évaluer la compréhension.

La contraction ne reproduit ni l'énonciation ni la composition de l'original.

La thèse de l'auteur n'apparaît pas clairement ou des contresens ponctuels apparaissent.

La contraction reproduit partiellement l'énonciation ou la composition de l'original.

La thèse de l'auteur apparaît.

La contraction reproduit globalement l'énonciation et la composition de l'original.

La thèse de l'auteur est restituée avec ses nuances.

La contraction reproduit parfaitement l'énonciation et la composition de l'original.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

Il n'y a pas de reformulation et/ou les dimensions du texte ne correspondent pas du tout.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La reformulation est irrégulière, confuse ou mal dimensionnée.

La langue est correctement maîtrisée.

La reformulation est correcte et respecte les dimensions données.

La langue est bien maîtrisée.

Le vocabulaire est précis et varié.

La reformulation, bien dimensionnée, est claire et fluide.

Évaluation

L'essai

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

Les arguments avancés ne répondent pas à la question posée.

L'ensemble est peu ou pas organisé.

L'argumentation s'appuie sur quelques idées peu pertinentes.

Une progression est perceptible.

L'argumentation s'appuie sur des idées pertinentes mais peu variées.

La progression du propos apparaît clairement.

L'argumentation s'appuie sur des idées pertinentes et variées.

La logique de la progression est explicite, claire et convaincante.

Mobiliser une culture littéraire

L'essai ne mentionne pas de références culturelles.

L'essai propose quelques références littéraires peu nombreuses et peu développées.

L'essai propose plusieurs références littéraires peu nombreuses ou peu développées.

L'essai développe des références littéraires variées et témoigne d'une appropriation personnelle.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

Table ronde

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

Les interventions de l'animateur ne permettent pas de percevoir une progression.

Les arguments des participants ne font pas avancer la réflexion.

Les interventions de l'animateur permettent de percevoir une progression.

Les arguments des participants sont peu développés et/ou peu variés.

Les interventions de l'animateur permettent de comprendre La progression de la réflexion.

Les participants développent une argumentation efficace.

Les interventions de l'animateur permettent de susciter l'intérêt et de faire avancer la réflexion.

Les participants développent une argumentation efficace et prennent en compte les interventions précédentes.

Mobiliser une culture littéraire

Les intervenants ne mentionnent pas de références culturelles.

Les intervenants proposent quelques références culturelles peu nombreuses et peu développées.

Les intervenants proposent plusieurs références culturelles peu nombreuses ou peu développées.

Les intervenants développent des références culturelles variées qu'ils se sont appropriés.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses rendent les échanges difficiles à suivre.

La table ronde est confuse, peu audible.

Les temps de parole sont très inégaux.

L'expression est compréhensible. Des incorrections apparaissent ponctuellement.

Les échanges sont peu fluides.

Les temps de parole sont inégaux.

La langue est correctement maîtrisée.

Les interventions sont claires et les échanges sont dynamiques.

Les temps de parole sont assez bien équilibrés.

La langue est bien maîtrisée, le vocabulaire est précis et varié.

Les participants communiquent avec dynamisme et conviction.

Les temps de parole sont équilibrés.

Évaluation

Le commentaire

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le texte n'est pas compris.

Il n'y a pas de citation.

Le texte paraît globalement compris mais l'élève rentre peu dans le détail ou des contresens ponctuels apparaissent.

Le devoir s'appuie sur quelques citations.

Le texte est compris.

Des analyses sont proposées sur les citations.

Le texte est compris de façon fine ; une lecture personnelle se dégage.

Les citations sont analysées de façon précise.

Construire une réflexion

Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase.

Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés.

Une logique est discernable.

L'introduction, le développement, la conclusion sont clairs.

La logique de la progression est explicite, et une problématique pertinente lui donne sens.

Mobiliser une culture littéraire

Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires.

Les connaissances littéraires sont approximatives et/ou rares.

Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du commentaire pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

La dissertation

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

Éléments restrictifs

Une copie ne peut atteindre la moyenne si : le devoir ne traite pas le sujet / le devoir est un inventaire d'exemples successifs à peine ou non commentés / le devoir n'est pas compréhensible en plusieurs endroits / le devoir est très court.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

La production ne propose pas d'arguments.

Le candidat propose une juxtaposition de remarques.

Des arguments sont proposés, même s'ils sont peu nombreux ou peu développés.

Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé.

Les arguments développés répondent assez bien à la question posée.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés.

Une logique est discernable.

Les arguments développés répondent bien à la question posée.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés de façon claire et convaincante.

La logique de la progression est explicite.

Mobiliser une culture littéraire

La dissertation ne fait pas référence à l'oeuvre.

La dissertation mentionne quelques références à l'oeuvre ou aux textes du parcours.

La dissertation propose plusieurs références à l'oeuvre ou aux textes du parcours.

La dissertation développe des références qui montrent une connaissance approfondie de l'oeuvre et du parcours.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

L'appropriation

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

La production ne paraît pas organisée.

La production ne propose pas de réflexion sur l'oeuvre.

L'organisation de la production reste sommaire ou peu perceptible.

Une réflexion est ébauchée mais elle reste très sommaire ou peu personnelle.

La production est organisée de façon claire.

Une réflexion est proposée.

La production est structurée de façon convaincante.

Une réflexion pertinente est développée.

Lire, analyser, interpréter des textes

La production ne fait pas référence à l'oeuvre.

La production propose quelques références à l'oeuvre, mais elles sont parfois inexactes et peu nombreuses.

La production propose des références pertinentes mais elles restent peu développées ou peu nombreuses.

La production développe des références qui témoignent d'une lecture précise et personnelle de l'oeuvre.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections nuisent à la compréhension du propos.

La production ne s'inscrit dans aucun genre identifiable.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît peu maîtrisé.

La langue est correctement maîtrisée.

Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît correctement maîtrisé.

La langue est bien maîtrisée.

Le vocabulaire est précis et varié.

Les codes du genre sont utilisés de façon inventive et pertinente.

Évaluation

L'épreuve orale

La lecture
(2 points)

0 1 2

Les difficultés rendent la lecture peu compréhensible.

La lecture est claire, mais avec une interprétation peu présente ou peu pertinente.

La lecture est fluide, le candidat respecte le sens du texte et lui donne vie.

L'explication
(8 points)

L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

L'ensemble lecture + explication linéaire + question de grammaire doit durer 12 minutes.

De 1 à 2 De 3 à 4 De 5 à 6 De 7 à 8

L'expression est confuse ou incorrecte.

Le candidat ne s'implique pas.

L'expression du candidat est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive.

Le candidat peine à se détacher de ses notes.

L'expression est correcte.

Le candidat s'adresse à son auditeur.

L'expression est bien maîtrisée.

Le candidat communique avec aisance.

Le texte n'est manifestement pas compris.

L'explication, partielle ou superficielle, propose une simple reformulation ; des contresens ponctuels apparaissent.

Le candidat cite et explique les citations ; une compréhension et une interprétation se dessinent.

Le candidat explique, cite et propose des analyses précises du texte ; une compréhension fine et une interprétation se construisent.

Les remarques s'accumulent sans qu'on puisse discerner une logique.

Les remarques s'accumulent au fil du texte.

Le développement s'appuie sur les mouvements du texte.

Le développement met en évidence la logique de la progression du texte.

Le candidat n'utilise pas de connaissances littéraires.

Les connaissances sont imprécises ou rares

Le candidat recourt ponctuellement à des connaissances pour éclairer le sens du texte.

Le candidat mobilise des connaissances qui éclairent le texte.

La question de grammaire
(2 points)

0 1 2

Le candidat propose une réponse incorrecte et ne parvient pas, même avec l'aide de l'enseignant, à parvenir à une transformation ou une connaissance correcte.

Le candidat propose une réponse partiellement correcte ou parvient, avec l'aide de l'enseignant, à effectuer des manipulations correctes.

Le candidat propose une réponse correcte sans aide ; les connaissances grammaticales et les manipulations sont exactes.

L'entretien
(8 points)

L'entretien doit durer 8 minutes.

De 1 à 2 De 3 à 4 De 5 à 6 De 7 à 8

L'expression est confuse.

L'expression du candidat est parfois incorrecte mais globalement acceptable.

L'expression est correcte.

L'expression et le niveau de langue orale sont bien maîtrisés.

Le propos sur l'oeuvre reste vague et impersonnel.

Quelques éléments de l'oeuvre sont évoqués, mais les réponses restent peu développées ou imprécises.

Un point de vue personnel apparaît.

L'oeuvre est évoquée de façon précise mais peu variée ou peu précise mais variée.

Le candidat développe un point de vue personnel.

L'oeuvre est évoquée de façon précise et sous différents aspects.

Le candidat ne s'implique pas et ne cherche pas à répondre aux questions.

Le candidat essaie de répondre aux questions mais le dialogue reste laborieux.

Le candidat parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses.

Le candidat prend bien en compte les questions posées, s'implique dans le dialogue et approfondit sa réflexion.

Le candidat n'établit pas de liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi.

Avec l'aide de l'enseignant, le candidat parvient à esquisser un lien entre la lecture littéraire et un autre champ du savoir, l'expérience du monde ou la formation de soi.

Le candidat établit des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et/ou la formation de soi.

Le candidat tisse des liens riches entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi.

Évaluation

Le plan d'explication linéaire

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le plan ne propose ni mots-clés ni citations.

L'explication est partielle.

L'explication propose des mots-clés ou des citations mais pas d'analyse.

Une partie du texte est expliquée.

L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses mais ponctuelles ou incomplètes.

La majeure partie du texte est expliquée.

L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses précises du texte.

L'ensemble du texte est expliqué.

Construire une réflexion

Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase.

Il y a des titres ou des sous-titres, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet.

Le développement s'appuie sur les mouvements du texte.

Le plan de l'explication est organisé de façon claire et convaincante.

Mobiliser une culture littéraire

Le plan ne mentionne pas de connaissances littéraires.

Les connaissances littéraires sont approximatives et peu nombreuses.

Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du plan pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte.

Évaluation

Débat

Aptitudes

Cette échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Appréhender un message : situer, comprendre, étudier

Les intervenants ne sont pas présentés.

Les intervenants sont présentés mais la présentation reste vague ou incomplète.

Les intervenants sont présentés.

Une problématique acceptable est proposée.

Les documents du corpus sont compris de façon fine.

Les intervenants sont présentés de façon précise.

Une problématique pertinente est proposée.

Maîtriser la langue et l'expression

L'expression est confuse ou incorrecte.

L'expression des intervenants est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive.

Les intervenants s'expriment correctement.

Les tours de parole sont respectés.

Le propos est clair.

Les intervenants communiquent de façon vivante.

Les tours de parole sont respectés.

Le propos est clair et précis.

Construire une réflexion

La table ronde n'est pas organisée.

Il n'y a pas de transitions.

La table ronde est organisée.

Les transitions sont très sommaires.

La table ronde est organisée de façon précise.

Les transitions sont travaillées.

La table ronde est organisée : introduction, développement structuré, conclusion.

Les transitions sont claires et convaincantes.

Synthétiser des informations

Les intervenants ne croisent jamais leur point de vue sur les points abordés.

Les intervenants croisent parfois leur point de vue sur les points abordés.

Plusieurs idées du corpus sont restituées.

Les intervenants croisent régulièrement leur point de vue sur les points abordés.

Les principales idées du corpus sont restituées.

Les intervenants croisent souvent leur point de vue sur les points abordés.

Les idées du corpus sont restituées de façon fine.