Évaluation

La lecture à haute voix

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019 ainsi que sur l'Échelle MultiDimensionnelle de Fluence (Godde, 2021).

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le décodage est laborieux.

La lecture n'est pas compréhensible et reste totalement inexpressive.

Le lecteur bute souvent sur les mots.

La lecture est compréhensible mais sans phrasé ou sans expressivité.

La lecture est dans l'ensemble fluide.

Le phrasé est correct : les pauses et les intonations sont globalement pertinentes et découpent le texte.

L'expressivité est correcte : des variations de volume, d’intensité et de rythme de la voix permettent par moments de communiquer des émotions, une ambiance.

La lecture est fluide.

Le phrasé est travaillé : les pauses et les intonations mettent en relief les différents éléments du texte.

L'expressivité est riche et capte l'attention : les variations de volume, d’intensité et de rythme de la voix permettent de communiquer des émotions, une ambiance.

Évaluation

Le plan

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

Les arguments proposés ne sont pas compréhensibles / pas pertinents.

Il n'y a pas de plan visible.

Des arguments apparaissent.

L'ensemble est peu organisé ou incomplet.

Les arguments proposés sont dans l'ensemble pertinents.

Le plan est complet et organisé.

Les arguments sont clairs et convaincants.

Le plan propose un cheminement structuré.

Lire, analyser, interpréter des textes/Mobiliser une culture

Il n'y a pas de citation.

Des citations apparaissent mais elles ne sont pas toujours pertinentes.

Les citations proposées sont pertinentes.

Des analyses sont esquissées.

Le propos s'appuie tout au long de la réflexion sur des citations pertinentes.

Des analyses précises sont esquissées.

Maîtriser la langue et l'expression

L'ensemble est rédigé et ne relève pas d'un plan.

Les titres sont souvent ambigus ou confus.

Les titres sont clairs.

Des notes non rédigées sont utilisées pour esquisser une réflexion.

Les titres sont formulés de façon claire et précise.

Des notes non rédigées sont utilisées pour construire une réflexion.

Évaluation

La contraction

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/10 De 0,5 à 2,5 De 3 à 5 De 5,5 à 7,5 De 8 à 10
/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

La contraction semble dire autre chose que le texte original ou on ne sait pas ce qu'elle dit.

L'énonciation et la composition ne correspondent pas à l'original.

La contraction est difficilement compréhensible sans l'original.

L'énonciation et la composition correspondent partiellement à l'original.

On retrouve le propos du texte original ; on comprend la contraction sans l'original.

L'énonciation et la composition correspondent à l'original.

Le propos du texte original est restitué avec ses nuances ; la contraction est parfaitement autonome.

L'énonciation et la composition correspondent parfaitement à l'original.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

Il n'y a pas de reformulation et/ou les dimensions du texte ne correspondent pas du tout.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La reformulation est irrégulière, confuse ou mal dimensionnée.

La langue est correctement maîtrisée.

La reformulation est correcte et respecte les dimensions données.

La langue est bien maîtrisée.

Le vocabulaire est précis et varié.

La reformulation, bien dimensionnée, est claire et fluide.

Évaluation

L'essai

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/10 De 0,5 à 2,5 De 3 à 5 De 5,5 à 7,5 De 8 à 10
/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

Le propos n'est pas compréhensible.

Les arguments sont absents ou non pertinents.

Le propos n'est pas organisé.

On comprend le point de vue présenté.

Les arguments, peu nombreux et/ou peu variés, ne sont pas toujours pertinents.

La progression est peu visible et/ou contradictoire.

Le point de vue présenté est assez convaincant.

Les arguments sont assez pertinents mais peu nombreux et/ou peu variés.

La progression du propos apparaît clairement.

Le point de vue présenté témoigne d'une réflexion personnelle et est très convaincant.

Les arguments sont pertinents et variés.

La logique de la progression est explicite et claire.

Mobiliser une culture littéraire

L'essai ne mentionne pas de références culturelles.

L'essai propose quelques références littéraires peu nombreuses, inexactes et peu développées.

L'essai propose plusieurs références littéraires peu nombreuses ou peu développées mais exactes.

L'essai développe des références littéraires variées et témoigne d'une appropriation personnelle.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

Le commentaire

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le propos sur le texte n'est pas compréhensible.

Il n'y a pas de citation.

Le propos se contente de reformuler le texte, reste très général, ou bien paraît très discutable.

Des citations apparaissent, mais ne sont pas étudiées.

Le propos donne sens au texte.

Les citations sont étudiées.

Le propos sur le texte est intéressant ; une lecture personnelle se dégage.

Les citations sont étudiées de façon précise.

Construire une réflexion

Le devoir propose une juxtaposition de remarques.

Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est organisé selon une logique narrative ou incomplet.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés selon une logique argumentative.

Le parcours proposé est clair.

L'introduction, le développement, la conclusion participent d'une argumentation efficace.

La logique de la progression est explicite, et une problématique pertinente lui donne sens.

Mobiliser une culture littéraire

Le devoir ne mentionne pas de connaissances littéraires.

Les connaissances littéraires sont approximatives et/ou rares et/ou n'éclairent pas le sens du texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon ponctuelle ou sans toujours éclairer le sens du texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du commentaire pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

La dissertation

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

Éléments restrictifs

Une copie ne peut atteindre la moyenne si : le devoir ne traite pas le sujet / le devoir est un inventaire d'exemples successifs à peine ou non commentés / le devoir n'est pas compréhensible en plusieurs endroits / le devoir est très court.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

La production ne propose pas d'arguments.

Le candidat propose une juxtaposition de remarques.

Des arguments sont proposés, même s'ils sont peu nombreux ou peu développés.

Il y a une introduction, un développement, une conclusion, mais l'ensemble est peu organisé.

Les arguments développés répondent assez bien à la question posée.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés.

Une logique est discernable.

Les arguments développés répondent bien à la question posée.

L'introduction, le développement, la conclusion sont organisés de façon claire et convaincante.

La logique de la progression est explicite.

Mobiliser une culture littéraire

La dissertation ne fait pas référence à l'oeuvre.

La dissertation mentionne quelques références à l'oeuvre ou aux textes du parcours.

La dissertation propose plusieurs références à l'oeuvre ou aux textes du parcours.

La dissertation développe des références qui montrent une connaissance approfondie de l'oeuvre et du parcours.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections et/ou des maladresses nuisent à la compréhension du propos.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

La langue est correctement maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

La langue est bien maîtrisée.

Les titres d'oeuvre sont soulignés.

Le vocabulaire est précis et varié.

Évaluation

L'appropriation

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Construire une réflexion

La production ne paraît pas organisée.

La production ne propose pas de réflexion sur l'oeuvre.

L'organisation de la production reste sommaire ou peu perceptible.

Une réflexion est ébauchée mais elle reste très sommaire ou peu personnelle.

La production est organisée de façon claire.

Une réflexion est proposée.

La production est structurée de façon convaincante.

Une réflexion pertinente est développée.

Lire, analyser, interpréter des textes

La production ne fait pas référence à l'oeuvre.

La production propose quelques références à l'oeuvre, mais elles sont parfois inexactes et peu nombreuses.

La production propose des références pertinentes mais elles restent peu développées ou peu nombreuses.

La production développe des références qui témoignent d'une lecture précise et personnelle de l'oeuvre.

Maîtriser la langue et l'expression

De nombreuses incorrections nuisent à la compréhension du propos.

La production ne s'inscrit dans aucun genre identifiable.

La langue de la production est compréhensible mais souvent incorrecte.

Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît peu maîtrisé.

La langue est correctement maîtrisée.

Le genre dans lequel s'inscrit la production paraît correctement maîtrisé.

La langue est bien maîtrisée.

Le vocabulaire est précis et varié.

Les codes du genre sont utilisés de façon inventive et pertinente.

Évaluation

L'épreuve orale

La lecture
(2 points)

0 1 2

Le décodage est laborieux.

La lecture n'est pas compréhensible et reste totalement inexpressive.

La lecture n'est adressée à personne.

La lecture est correcte malgré quelques hésitations.

Le phrasé et/ou l'expressivité sont corrects mais peu travaillés.

L'auditeur est partiellement pris en compte.

La lecture est fluide.

Le phrasé souligne les articulations du texte ; l'expressivité communique une ambiance, des émotions.

Le lecteur capte l'attention de son auditeur.

L'explication
(8 points)

L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

L'ensemble lecture + explication linéaire + question de grammaire doit durer 12 minutes.

De 1 à 2 De 3 à 4 De 5 à 6 De 7 à 8

L'expression est confuse ou incorrecte.

Le candidat ne s'implique pas.

L'expression du candidat est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive.

Le candidat peine à se détacher de ses notes.

L'expression est correcte.

Le candidat s'adresse à son auditeur.

L'expression est bien maîtrisée.

Le candidat communique avec aisance.

Le texte n'est manifestement pas compris.

L'explication, partielle ou superficielle, propose une simple reformulation ; des contresens ponctuels apparaissent.

Le candidat cite et explique les citations ; une compréhension et une interprétation se dessinent.

Le candidat explique, cite et propose des analyses précises du texte ; une compréhension fine et une interprétation se construisent.

Les remarques s'accumulent sans qu'on puisse discerner une logique.

Les remarques s'accumulent au fil du texte.

Le développement s'appuie sur les mouvements du texte.

Le développement met en évidence la logique de la progression du texte.

Le candidat n'utilise pas de connaissances littéraires.

Les connaissances sont imprécises ou rares

Le candidat recourt ponctuellement à des connaissances pour éclairer le sens du texte.

Le candidat mobilise des connaissances qui éclairent le texte.

La question de grammaire
(2 points)

0 1 2

Le candidat propose une réponse incorrecte et ne parvient pas, même avec l'aide de l'enseignant, à parvenir à une transformation ou une connaissance correcte.

Le candidat propose une réponse partiellement correcte ou parvient, avec l'aide de l'enseignant, à effectuer des manipulations correctes.

Le candidat propose une réponse correcte sans aide ; les connaissances grammaticales et les manipulations sont exactes.

L'entretien
(8 points)

L'entretien doit durer 8 minutes.

De 1 à 2 De 3 à 4 De 5 à 6 De 7 à 8

L'expression est confuse.

L'expression du candidat est parfois incorrecte mais globalement acceptable.

L'expression est correcte.

L'expression et le niveau de langue orale sont bien maîtrisés.

Le propos sur l'oeuvre reste vague et impersonnel.

Quelques éléments de l'oeuvre sont évoqués, mais les réponses restent peu développées ou imprécises.

Un point de vue personnel apparaît.

L'oeuvre est évoquée de façon précise mais peu variée ou peu précise mais variée.

Le candidat développe un point de vue personnel.

L'oeuvre est évoquée de façon précise et sous différents aspects.

Le candidat ne s'implique pas et ne cherche pas à répondre aux questions.

Le candidat essaie de répondre aux questions mais le dialogue reste laborieux.

Le candidat parvient à approfondir ou à nuancer certaines de ses réponses.

Le candidat prend bien en compte les questions posées, s'implique dans le dialogue et approfondit sa réflexion.

Le candidat n'établit pas de liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi.

Avec l'aide de l'enseignant, le candidat parvient à esquisser un lien entre la lecture littéraire et un autre champ du savoir, l'expérience du monde ou la formation de soi.

Le candidat établit des liens entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et/ou la formation de soi.

Le candidat tisse des liens riches entre la lecture littéraire et les autres champs du savoir, l'expérience du monde et la formation de soi.

Évaluation

L'exposé

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

/20 De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Maîtriser la langue et l'expression

L'expression est confuse ou incorrecte.

L'élève ne s'implique pas.

[Il n'y a pas de diaporama ou celui-ci brouille le propos.]

L'expression est parfois incorrecte mais globalement acceptable.

L'élève peine à se détacher de ses notes.

[Le diaporama est peu attrayant.]

L'expression est correcte.

L'élève s'adresse à son auditoire.

[Le diaporama accompagne les propos par des illustrations pertinentes.]

L'expression est bien maîtrisée.

L'élève communique avec aisance et conviction.

[Le diaporama enrichit les propos par des illustrations pertinentes.]

Construire une réflexion

Le propos n'est pas organisé.

On devine une structure, mais l'ensemble est peu organisé.

Le propos est clair et organisé.

Une logique est discernable.

Le propos est organisé de façon claire et convaincante.

La logique de la progression est explicite.

Mobiliser une culture littéraire

L'exposé n'opère aucune sélection, aucune hiérarchisation des informations.

La sélection et/ou la hiérarchisation des informations ne sont pas toujours pertinentes.

La sélection et la hiérarchisation des informations sont dans l'ensemble pertinentes.

La sélection et la hiérarchisation des informations sont judicieuses.

Évaluation

Le plan d'explication linéaire

Aptitudes

L'échelle s'appuie sur les attendus indiqués dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Lire, analyser, interpréter des textes

Le plan ne propose ni mots-clés ni citations.

L'explication est partielle.

L'explication propose des mots-clés ou des citations mais pas d'analyse.

Une partie du texte est expliquée.

L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses mais ponctuelles ou incomplètes.

La majeure partie du texte est expliquée.

L'explication propose des mots-clés et des citations avec des analyses précises du texte.

L'ensemble du texte est expliqué.

Construire une réflexion

Le devoir propose une juxtaposition de remarques ou une simple paraphrase.

Il y a des titres ou des sous-titres, mais l'ensemble est peu organisé ou incomplet.

Le développement s'appuie sur les mouvements du texte.

Le plan de l'explication est organisé de façon claire et convaincante.

Mobiliser une culture littéraire

Le plan ne mentionne pas de connaissances littéraires.

Les connaissances littéraires sont approximatives et peu nombreuses.

Des connaissances littéraires sont utilisées mais de façon irrégulière ou sans éclairer le sens du texte.

Des connaissances littéraires sont utilisées sur l'ensemble du plan pour éclairer le sens et/ou les effets produits par le texte.

Évaluation

Débat

Aptitudes

Cette échelle s'appuie sur les aptitudes indiquées dans le Bulletin officiel n°17 du 25 avril 2019.

De 1 à 5 De 6 à 10 De 11 à 15 De 16 à 20
Appréhender un message : situer, comprendre, étudier

Les intervenants ne sont pas présentés.

Les intervenants sont présentés mais la présentation reste vague ou incomplète.

Les intervenants sont présentés.

Une problématique acceptable est proposée.

Les documents du corpus sont compris de façon fine.

Les intervenants sont présentés de façon précise.

Une problématique pertinente est proposée.

Maîtriser la langue et l'expression

L'expression est confuse ou incorrecte.

L'expression des intervenants est globalement acceptable mais parfois incorrecte ou vraiment inexpressive.

Les intervenants s'expriment correctement.

Les tours de parole sont respectés.

Le propos est clair.

Les intervenants communiquent de façon vivante.

Les tours de parole sont respectés.

Le propos est clair et précis.

Construire une réflexion

La table ronde n'est pas organisée.

Il n'y a pas de transitions.

La table ronde est organisée.

Les transitions sont très sommaires.

La table ronde est organisée de façon précise.

Les transitions sont travaillées.

La table ronde est organisée : introduction, développement structuré, conclusion.

Les transitions sont claires et convaincantes.

Synthétiser des informations

Les intervenants ne croisent jamais leur point de vue sur les points abordés.

Les intervenants croisent parfois leur point de vue sur les points abordés.

Plusieurs idées du corpus sont restituées.

Les intervenants croisent régulièrement leur point de vue sur les points abordés.

Les principales idées du corpus sont restituées.

Les intervenants croisent souvent leur point de vue sur les points abordés.

Les idées du corpus sont restituées de façon fine.